兩個(gè)案例為外貿(mào)和貨代企業(yè)敲響警鐘

導(dǎo)讀

近兩年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)的的低迷以及主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，我們面臨的對(duì)外貿(mào)易整體環(huán)境不容樂(lè)觀。

對(duì)于眾多國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)來(lái)說(shuō)，收貨人倒閉、目的港棄貨、貿(mào)易尾款無(wú)法回收，甚至集裝箱抵達(dá)非洲、中東或南美地區(qū)，貨物尚未被收貨人簽收前就發(fā)生貨物遺失、被搶等事故，都使得相關(guān)外貿(mào)和貨代企業(yè)蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。

今天，小編根據(jù)寧波海事法院近年的兩個(gè)典型案例，跟廣大外貿(mào)和國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)一起通過(guò)實(shí)際案例來(lái)學(xué)習(xí)如何防范國(guó)際航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。

案例一：貨物未證明申報(bào)　依最低標(biāo)準(zhǔn)獲賠

2013年，原告義烏市堆正進(jìn)出口有限公司接到一筆總額236640美元的外貿(mào)服裝訂單后，委托貨代向被告現(xiàn)代商船株式會(huì)社訂艙，涉案集裝箱在寧波港裝船運(yùn)輸。

貨物到港后，商船會(huì)社方集卡司機(jī)向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案稱，其所駕卡車連同集裝箱被持械歹徒劫走。

為此，堆正公司以涉案貨物在商船會(huì)社責(zé)任期間內(nèi)丟失致其客商無(wú)法取得貨物為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令商船會(huì)社賠償其貨物損失232000美元、海運(yùn)費(fèi)人民幣23955.43元（折合人民幣約166萬(wàn)元）及兩款延期支付違約金。
　　寧波海事法院經(jīng)審理后，判決商船會(huì)社賠償堆正公司貨物損失1391.67美元（折合人民幣約9000元）及該款相應(yīng)利息，駁回堆正公司的其他訴訟請(qǐng)求。

    法官說(shuō)法  

FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是我國(guó)外貿(mào)出口企業(yè)主要采用的外貿(mào)方式。在“走出去”戰(zhàn)略影響下，我國(guó)中小外貿(mào)企業(yè)紛紛大力開(kāi)拓新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家市場(chǎng)，同時(shí)承受著外方市場(chǎng)誠(chéng)信、安全秩序及目的港政策等多重風(fēng)險(xiǎn)。

　　本案的判決是價(jià)值232000美元的貨物，最后只能得到千余美元賠償，也給廣大中小外貿(mào)企業(yè)敲響了警鐘：出運(yùn)貨物時(shí)務(wù)必要求承運(yùn)人簽發(fā)提單并在相應(yīng)單證上記載貨物價(jià)值。

　　我國(guó)海商法規(guī)定，貨物的滅失或者損壞發(fā)生于多式聯(lián)運(yùn)的某一運(yùn)輸區(qū)段的，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任和責(zé)任限額，適用調(diào)整該區(qū)段運(yùn)輸方式的有關(guān)法律規(guī)定。該區(qū)段運(yùn)輸發(fā)生于墨西哥，應(yīng)適用墨西哥法律。商船會(huì)社提交了經(jīng)當(dāng)?shù)毓C和我國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證的法律意見(jiàn)書(shū)，可以作為認(rèn)定承運(yùn)人責(zé)任及其限額的依據(jù)。墨西哥相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)服務(wù)使用者沒(méi)有申報(bào)貨物的價(jià)值，責(zé)任將被限制在每噸墨西哥聯(lián)邦區(qū)現(xiàn)行的15天的最低工資，若不足一噸則按比例計(jì)算。

　　堆正公司提交的報(bào)關(guān)單顯示貨物價(jià)值共232000美元，與外貿(mào)訂單記載貨值相對(duì)應(yīng)，但貨物價(jià)值并未在提單復(fù)印件和墨西哥內(nèi)陸運(yùn)單中顯示，不能證明貨物價(jià)值已申報(bào)且承運(yùn)人、陸運(yùn)區(qū)段承運(yùn)人已獲知，故承運(yùn)人的責(zé)任應(yīng)被限制在每噸墨西哥聯(lián)邦區(qū)現(xiàn)行的15天的最低工資。

　　據(jù)此，寧波海事法院根據(jù)2013年11月美元與墨西哥比索的匯率乘以提單記載的貨物重量，確定商船會(huì)社的賠償責(zé)任數(shù)額為1391.67美元（折合人民幣9000多元）。

案例二：目的港無(wú)人提貨　船公司索賠20余萬(wàn)滯箱費(fèi)

　　2013年10月，浙江慈溪的卓力電器公司要出口一批電熨斗，委托浙江外運(yùn)有限公司寧波明州分公司向馬士基航運(yùn)公司訂艙。

　　馬士基公司的提單顯示，托運(yùn)人為卓力電器，收貨人為法格公司，起運(yùn)港為寧波，卸貨港為巴塞羅那，1個(gè)40尺集裝箱，運(yùn)費(fèi)到付。

同年11月19日，貨物到達(dá)目的港卸貨，法格公司卻因破產(chǎn)遲遲無(wú)人提貨，貨物在目的港產(chǎn)生了高額的滯箱費(fèi)。

　　根據(jù)馬士基公司在網(wǎng)站公布的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，截至2014年10月29日，一個(gè)40尺集裝箱滯箱費(fèi)為30104歐元，按照當(dāng)時(shí)歐元對(duì)人民幣匯率1：7.6474計(jì)算，折合人民幣20余萬(wàn)元。

馬士基公司為此向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，要求卓力公司等被告支付滯箱費(fèi)和運(yùn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

　　寧波海事法院判決認(rèn)為，涉案貨物到港后，卓力電器公司確認(rèn)其于同年12月初即知曉收貨人法格公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)無(wú)法提貨，雖然其隨即詢問(wèn)原告貨物退運(yùn)及費(fèi)用事宜未得到答復(fù)，但其作為涉案貨物的托運(yùn)人，理應(yīng)持續(xù)關(guān)注貨物在目的港現(xiàn)狀及后續(xù)處理事宜，及時(shí)對(duì)到港貨物作出處理指示，避免在目的港產(chǎn)生高額費(fèi)用。

在本案中馬士基公司對(duì)較高目的港費(fèi)用的產(chǎn)生也存在過(guò)錯(cuò)。馬士基公司在貨物到港無(wú)人提貨約3個(gè)月后才通知相關(guān)方，在托運(yùn)人一直未能給出貨物處理指示時(shí)，亦未采取有效減損措施，如將貨物轉(zhuǎn)移至倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用較低的倉(cāng)庫(kù)等，對(duì)此亦存在過(guò)錯(cuò)。

為此，卓力電器和外運(yùn)明州分公司承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，折合人民幣16690元；卓力電器還要支付滯箱費(fèi)人民幣5萬(wàn)元。

    法官說(shuō)法   

受國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不振的影響，國(guó)外買方有的倒閉，有的希望通過(guò)拖延壓低貨價(jià)，有的貨物到港時(shí)被海關(guān)查驗(yàn)扣留，有的買方事先發(fā)現(xiàn)貨物有質(zhì)量問(wèn)題等，都會(huì)造成集裝箱貨物長(zhǎng)期滯港，產(chǎn)生大量費(fèi)用。

　　當(dāng)前因貨物長(zhǎng)期滯留港口無(wú)人提貨，航運(yùn)公司向托運(yùn)人索賠港口堆存費(fèi)、集裝箱超期使用費(fèi)的糾紛呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。在審理中還發(fā)現(xiàn)，南亞一些國(guó)家的買方在貿(mào)易之初即存在不良企圖，通過(guò)長(zhǎng)期不提貨的方法造成海關(guān)拍賣貨物，以便低價(jià)收購(gòu)，給國(guó)內(nèi)出口方帶來(lái)?yè)p失。

　　為此，外貿(mào)單位在與國(guó)外買方訂立銷售合同時(shí)，盡可能采用CIF條款并使用信用證結(jié)匯，要求簽發(fā)指示提單。這些措施的好處在于，即使買方想違約不要貨物，賣方也可以直接在信用證下收取貨款。

　　當(dāng)收貨人不提貨的情況發(fā)生時(shí)，托運(yùn)人應(yīng)及早采取處置措施，防止目的港費(fèi)用進(jìn)一步增加，必要時(shí)需早下決心通知承運(yùn)人棄貨。作為承運(yùn)人，須及時(shí)向托運(yùn)人或其貨運(yùn)代理人通知無(wú)人提貨的情況，提示費(fèi)用增加的風(fēng)險(xiǎn)并征詢對(duì)貨物的處理意見(jiàn)；如果收貨方無(wú)反饋，也需依法對(duì)貨物進(jìn)行妥善處置，切實(shí)盡到減損義務(wù)。