為什么阿富汗的塔利班畢竟勢(shì)不可擋？

據(jù)報(bào)道，在全國(guó)取得數(shù)周的軍事收益后，塔利班控制了阿富汗城市赫拉特、坎大哈和加茲尼，這引發(fā)了人們擔(dān)心喀布爾的阿富汗政府可能崩潰。

美英兩國(guó)政府承認(rèn)阿富汗局勢(shì)迅速惡化，均計(jì)劃派兵幫助撤離使館人員。

塔利班武裝分子負(fù)責(zé)與巴基斯坦接壤的南部查曼-斯賓博爾達(dá)克過(guò)境點(diǎn)，以及與伊朗接壤的幾個(gè)過(guò)境點(diǎn)和北部的中亞國(guó)家。

自 2021 年 5 月，美國(guó)和北約大國(guó)在 9/11 襲擊事件發(fā)生后大約 20 年抵達(dá)后開(kāi)始最后一次縮編以來(lái)，一系列戰(zhàn)場(chǎng)損失暴露了阿富汗政府的脆弱性。

塔利班的勝利是多么的不平衡，這從在許多情況下政府軍沒(méi)有戰(zhàn)斗就投降這一事實(shí)中可見(jiàn)一斑。即使是受到美國(guó)軍事贊助人高度贊揚(yáng)的阿富汗精英突擊隊(duì)，也未能表明立場(chǎng)。

塔利班在不到一周的時(shí)間內(nèi)占領(lǐng)了 10 個(gè)省會(huì)，南部的 Lashkar Gah 戰(zhàn)斗仍在繼續(xù)。政府軍實(shí)際上已經(jīng)失去了對(duì)北部和西部——傳統(tǒng)的反塔利班據(jù)點(diǎn)的控制。

完全控制坎大哈這個(gè)擁有 60 萬(wàn)人口的重要南部城市，將是叛亂分子的重大推動(dòng)力。它不僅是重要的貿(mào)易樞紐，還是該激進(jìn)組織 1996 年奪取政權(quán)后的發(fā)源地和據(jù)點(diǎn)。

根據(jù)周四晚間出現(xiàn)的幾份報(bào)告，阿富汗政府在多哈的談判小組已與塔利班領(lǐng)導(dǎo)人接觸，提出一項(xiàng)權(quán)力分享協(xié)議以換取?；?。

阿富汗內(nèi)部的和平談判一直是令人痛苦的、曠日持久的事情，幾乎沒(méi)有為阿什拉夫·加尼總統(tǒng)及其支持者展示什么具體成果。

周四塔利班在多個(gè)省份的照明進(jìn)展很可能是談判的成敗時(shí)刻。

誠(chéng)然，沒(méi)有人期望和平進(jìn)程會(huì)一帆風(fēng)順，但從 2020 年 9 月 12 日開(kāi)始的談判特別緩慢且徒勞無(wú)功。

近九個(gè)月后，雙方唯一取得的成就是就談判本身的行為準(zhǔn)則達(dá)成一致。

盡管美國(guó)、巴基斯坦、卡塔爾和中國(guó)等主要利益攸關(guān)方對(duì)談判雙方施加了越來(lái)越大的壓力，但在談判的確切議程上仍存在分歧。然而，很明顯，任何關(guān)于實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的談判只有在議程最終確定后才能進(jìn)行。

阿富汗伊斯蘭共和國(guó)這個(gè)得到國(guó)際公認(rèn)的加尼政府青睞的名字，長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持將?；饐?wèn)題放在議程的首位。

對(duì)于 1996 年至 2001 年統(tǒng)治該國(guó)的塔利班領(lǐng)導(dǎo)的阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)來(lái)說(shuō)，最重要的是該國(guó)應(yīng)該采用什么樣的政府制度——它偏好伊斯蘭教法或伊斯蘭教法。

分析人士預(yù)測(cè)，一旦塔利班與美國(guó)簽署和平協(xié)議，阿富汗內(nèi)部談判將更具挑戰(zhàn)性，這在很大程度上是正確的。

阿富汗是一個(gè)擁有約 3800 萬(wàn)多種族背景人口的國(guó)家，其沖突已經(jīng)持續(xù)了 4 多年，吸引了國(guó)家和非國(guó)家行為者，為恐怖主義和鴉片種植創(chuàng)造了肥沃的土壤——恰恰相反。美國(guó)和英國(guó)軍隊(duì)打算實(shí)現(xiàn)什么，然后他們于 2001 年 10 月發(fā)動(dòng)了轟炸行動(dòng)。

當(dāng)時(shí)，喬治·W·布什總統(tǒng)的政府正在對(duì) 9 月 11 日對(duì)紐約和華盛頓的襲擊做出回應(yīng)，襲擊造成近 3,000 人喪生。指責(zé)的矛頭指向了奧薩馬·本·拉登領(lǐng)導(dǎo)的恐怖組織基地組織，他曾是蘇阿戰(zhàn)爭(zhēng)中的圣戰(zhàn)者戰(zhàn)士。

但塔利班拒絕交出當(dāng)時(shí)在該組織保護(hù)下居住在阿富汗的本拉登。當(dāng)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍于 2001 年 12 月進(jìn)行干預(yù)并推翻塔利班時(shí)，本拉登和他最親密的助手已經(jīng)逃離阿富汗，為美國(guó)最長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)奠定了基礎(chǔ)。

喬·拜登 (Joe Biden) 于 1 月上任后，將 2021 年 9 月 11 日定為象征性的全面撤軍日期，推遲了去年與前總統(tǒng)唐納德·特朗普 (Donald Trump) 領(lǐng)導(dǎo)下的塔利班達(dá)成的協(xié)議中設(shè)定的 5 月 1 日最后期限。

塔利班和美國(guó)之間經(jīng)過(guò) 18 個(gè)月的詳盡談判，才于 2020 年 2 月 29 日在多哈簽署協(xié)議，此前雙方因交換阿富汗囚犯而多次停擺和出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。

花了五個(gè)半月的時(shí)間才達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，用 5,000 名塔利班囚犯交換 1,000 多名阿富汗軍人，而且只有在獲得特別召集的支爾格大會(huì)（普什圖瓦利文化中的合法集會(huì)）批準(zhǔn)之后才完成。

然而，勢(shì)頭很快就消失了，相互不信任再次蔓延，以至于即使經(jīng)過(guò)數(shù)周的談判，雙方都無(wú)法就是否將喀布爾政府稱為伊斯蘭共和國(guó)或伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)這樣簡(jiǎn)單的事情達(dá)成一致。

隨著最近幾周塔利班攻勢(shì)愈演愈烈，阿富汗政府通過(guò)其外交部長(zhǎng)穆罕默德·哈尼夫·阿特馬爾（Mohammad Hanif Atmar）請(qǐng)求巴基斯坦幫助遏制塔利班，認(rèn)為武裝分子對(duì)鄰國(guó)和地區(qū)安全構(gòu)成威脅。

該聲明是前所未有的。從來(lái)沒(méi)有阿富汗政府要求伊斯蘭堡幫助打擊敵人，而是選擇指責(zé)它在阿富汗內(nèi)戰(zhàn)中偏袒一方。

阿特馬爾還指責(zé)塔利班領(lǐng)導(dǎo)人一方面在多哈舉行和談，另一方面準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻，以此欺騙阿富汗政府。

在最近訪問(wèn)俄羅斯期間，位于多哈的塔利班談判小組的一名高級(jí)成員沙哈布丁·德拉瓦 (Shahabuddin Delawar) 為塔利班進(jìn)一步發(fā)動(dòng)進(jìn)攻打開(kāi)了大門(mén)，稱該組織沒(méi)有做出停止襲擊或不占領(lǐng)省會(huì)城市的承諾。

隨著塔利班在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)占領(lǐng)了一半以上的國(guó)家，它現(xiàn)在有理由在軍事上占據(jù)上風(fēng)。

塔利班在阿富汗北部迅速取得勝利有幾個(gè)可能的原因，其中之一是許多非普什圖人，包括塔吉克人、烏茲別克人和土庫(kù)曼人，從阿富汗和巴基斯坦的伊斯蘭學(xué)校畢業(yè)后加入了塔利班的行列。

另一個(gè)可能的原因是非塔利班派系長(zhǎng)期不團(tuán)結(jié)，這助長(zhǎng)了分裂并削弱了他們的集體力量。

除了讓該國(guó)陷入長(zhǎng)期、血腥的僵局和數(shù)十年未見(jiàn)的人道主義災(zāi)難之外，涉及某種程度的權(quán)力分享的談判解決方案似乎仍然是交戰(zhàn)雙方唯一可行的選擇。

盡管兩個(gè)談判小組在 7 月 16 日的最新一輪會(huì)談中重申了對(duì)和平進(jìn)程的承諾，但塔利班斷然拒絕放棄對(duì)“真正的伊斯蘭體系”的要求。

加尼堅(jiān)稱他的部隊(duì)可能會(huì)輸?shù)魬?zhàn)斗，但最終會(huì)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，并明確表示他的政府將長(zhǎng)期參與戰(zhàn)爭(zhēng)。他的前任哈米德·卡爾扎伊也警告塔利班，如果他們拒絕達(dá)成政治解決方案，他們就會(huì)失敗。

政府早在2019年就開(kāi)始動(dòng)員和裝備arbaki（民兵），為部落戰(zhàn)士提供抵抗塔利班的資源。主要由非普什圖人組成的前圣戰(zhàn)者也被動(dòng)員起來(lái)，特別是在其北部據(jù)點(diǎn)，但很快在塔利班的猛攻面前開(kāi)始崩潰。

懸掛在哈米德卡爾扎伊國(guó)際機(jī)場(chǎng)外的加尼、卡爾扎伊和已故圣戰(zhàn)者指揮官艾哈邁德·沙阿·馬蘇德的三幅巨幅肖像象征著政府軍在塔利班面前表現(xiàn)出的勇氣。

但正如過(guò)去兩個(gè)月的戰(zhàn)斗所表明的那樣，喀布爾政權(quán)無(wú)法與塔利班的實(shí)力相匹敵，更不用說(shuō)決心了。

僅限于轉(zhuǎn)發(fā)本文觀點(diǎn)，不代表公司立場(chǎng)。